Verdwijnende punten in de cultuur van de arbeidersklasse
Reflecties over de culturele genocide van het proletariaat naar aanleiding van de presentatie van het boek, Los Incontrolados de 1937, memorias militantes de Los Amigos de Durruti.

Als aanvulling op ons vorige bericht "Revolutie verbeeld buiten de geschiedenis" delen we een essay van de anarchistische militant-schrijver Miguel Amorós over de mogelijkheid van revolutie na de "dood van de arbeidersklasse".

Aantekeningen voor een presentatie in 2015 van een boek over de "Incontrolados" en De vrienden van Durruti, over de "culturele genocide van het proletariaat" door de kapitalistische ontwikkeling en haar "eeuwige heden", de onderdrukking van het historisch geheugen, de opkomst van de consumptiemaatschappij en de massacultuur, en de noodzaak van een "niet-doctrinaire herovering van het verleden" om een nieuwe cultuur van verzet op te bouwen. (libcom.org 15/01/2018)

Verdwijnende punten in de cultuur van de arbeidersklasse

Reflecties over de culturele genocide van het proletariaat naar aanleiding van de presentatie van het boek, Los Incontrolados de 1937, memorias militantes de Los Amigos de Durruti.

Om de impact van De Vrienden van Durruti in de Spaanse revolutionaire oorlog te begrijpen, moeten we het situeren in de context van een welig tierende contrarevolutie die vele ervaren anarchosyndicalistische militanten van bewezen verdienste voor een radicaal dilemma stelde. Ofwel gehoorzamen aan de leidende comités van hun organisatie, die hen opdroegen niet in te gaan op contrarevolutionaire agressie, ofwel openlijk de strijd aangaan met de contrarevolutionaire krachten. Op basis van de revolutionaire vastberadenheid en de menselijke kwaliteiten van deze proletarische strijders kan men gemakkelijk de laatste revolutie van de arbeidersklasse uitleggen, die duurde van 19 juli 1936 tot 8 mei 1937. Wij hebben ons beperkt tot negen biografieën, waaraan gemakkelijk andere zouden kunnen worden toegevoegd - die van Jaime Balius en Joaquín Pérez Navarro, die ik al gepubliceerd heb - zonder dat het materiaal opraakt. De CNT en het anarchisme waren een ongeëvenaarde bron van individuen die zich volledig inzetten voor vrijheid en sociale rechtvaardigheid - de zaak van het proletariaat - en die door hun vijanden "incontrolados" werden genoemd. Deze belediging was een onvrijwillig eerbetoon van de contrarevolutie aan de revolutionairen die niet onderworpen waren aan de institutionele controle van de bourgeoisie en de stalinisten. Als de geschiedenis een verkeerde wending nam, was dat niet hun schuld. Alle anti-historische krachten, van het fascistische conglomeraat tot het republikeinse cement, hebben daartoe samengespannen. De bourgeoisie speelde al haar troeven uit om er alles aan te doen om te winnen. De publicatie van dit bescheiden boek bewijst dat haar overwinning niet totaal was.

In andere tijden geloofden we dat de onthulling van de waarheid die in nederlagen verborgen lag, voldoende zou zijn om de revolutionaire actie te oriënteren en haar deelnemers af te leiden van historische doodlopende wegen. We gingen ervan uit dat het verleden alle nodige lessen bevatte om de dilemma's van het heden op te lossen. Maar nu is de publicatie van een boek in een maatschappij die in een eeuwig heden leeft noodzakelijkerwijs een anachronisme, een ongelegen gebeurtenis. Kennis van de waarheid van het verleden heeft geen invloed op de dagelijkse activiteiten. Zij versterkt de waarden van een potentieel revolutionaire gemeenschap niet, noch vergroot zij het kritisch vermogen van geëngageerde lezers. In een maatschappij zonder besef van tijd en zonder geheugen bestaat het verleden niet, en duikt het alleen op als object van archeologisch onderzoek of als spectaculair efemere (vluchtig) materiaal zoals de "tachtigste verjaardag van de burgeroorlog", met als gebruikelijke plaats de universiteit, het museum of de culturele bijlagen van de reguliere pers, contexten waarin de subversieve en conserverende kracht ervan wordt geneutraliseerd. Deze biografieën zijn bedoeld voor de erfgenamen van de legendarische Vrienden van Durruti- maar bestaan die wel?

Traditionele samenlevingen brachten hun erfenis mondeling over van de ene generatie op de andere. Jongeren leerden van hun ouderen; er was geen generatiekloof. Dit waren statische samenlevingen: de toekomst van de jongeren stroomde in de kanalen van het verleden en volgde het pad dat ook door de vorige generatie was gevolgd. Familie- en territoriale banden waren zeer sterk. Het geheugen, waarvan de ouderen de bewaarders waren, speelde een belangrijke rol in het behoud van sociale gewoonten en identiteit, en was daarom van fundamenteel belang voor de voortdurende reproductie van de samenleving. De opkomst van historische samenlevingen, gebaseerd op voortdurende verandering, de accumulatie van kennis, handel en het geschreven woord, introduceerde ontbindende factoren die aanvankelijk beperkt waren tot de steden. Dit zijn dynamische samenlevingen met verzwakte banden en instabiele identiteiten, waarin het geheugen een ondergeschikte rol speelt ten opzichte van de nieuwigheid. De meerderheid van de bevolking bleef echter buiten deze nihilistische dynamiek, omdat zij op het platteland woonde en traditionele levenswijzen behield die pas met de bestendiging van het kapitalisme op het platteland werden afgeschaft. In een volledig kapitalistische samenleving leren jongeren op eigen houtje door de universele consumptiepatronen over te nemen die door de massacommunicatiemedia worden doorgegeven, in plaats van te leren van hun ouderen; hun toekomst hangt af van een heden dat gescheiden is van de ervaring van de vorige generaties die veel minder door de technologie werden beïnvloed omdat zij grotendeels buiten de kapitalistische conditionering opgroeiden. De turbokapitalistische productie heeft een geïndustrialiseerde manier van leven opgelegd, een nieuwe narcistische cultuur met bepaalde pragmatische en hedonistische waarden zonder enig verband met de waarden die in de arbeidersmilieus heersten vóór hun bekering door het evangelie van de veralgemeende consumptie.

In de beginfase van het kapitalisme heeft het kapitalisme, door de traditionele levenswijzen op te heffen, een aparte wereld gecreëerd met zijn eigen kenmerken, een maatschappij binnen een maatschappij die bestond uit de onterfden, de paria's, de ontwortelde bevolkingsgroepen die van het platteland of hun ambachtsgilden waren verdreven, kortom, de arbeiders. De proletarische wereld, gebaseerd op het gezin, met arbeid als enige band met de industriële samenleving die haar omringde, ontwikkelde communitaire kenmerken die haar een bijzondere, stabiele identiteit gaven, een klasse-identiteit, een specifieke cultuur. In zekere zin bestond er een traditie van de arbeidersklasse die de arbeidersmaatschappij articuleerde en haar eigen permanente waarden bezat: de behoefte aan vereniging, de federatieve gedachte, de zucht naar onderwijs, solidariteit, de waardigheid van het vak, de toekomst van de kinderen, de klassentrots, het internationalisme, de sociale revolutie..... De autobiografieën van de militanten uit die tijd zijn een perfecte weerspiegeling van deze mentaliteit. We denken bijvoorbeeld aan de memoires en autobiografische geschriften van Pierre Joseph Proudhon, Gustave Lefrançaise, James Guillaume, Anselmo Lorenzo, Nestor Makhno, Emma Goldman, Victor Serge, Manuel Pérez, José Peirats, enz., kostbare verslagen van rebellenlevens gewijd aan de arbeiderszaak.

De proletarische maatschappij was in een permanente staat van conflict met de bourgeois maatschappij, daarom was de ervaring van de strijd uit het verleden zo belangrijk, en daarom speelden degenen die deze strijd leidden zo'n grote rol in die maatschappij. Het was een maatschappij gebaseerd op status. De toekomst van de klasse was gebaseerd op de herinnering aan de gevechten uit het verleden en ook op de herinnering aan degenen die in die gevechten bijzondere rollen speelden, die populair waren en veel moreel gezag genoten. Want het was door middel van geschreven werken dat de cultuur van de arbeidersklasse werd gevormd, een typisch historische cultuur van verzet, dat wil zeggen een cultuur die haar betekenis en haar bestaan vond in de geschiedenis, omdat haar uiteindelijke overwinning in haar diepste wezen was ingeschreven, maar tegelijkertijd ook een traditionele cultuur was, stevig gebaseerd op bepaalde diepgewortelde collectieve waarden, bestand tegen de effecten van het verstrijken van de tijd. De kinderen van de arbeiders imiteerden hun ouders, zelfs wat betreft de kledingstijl, en volgden hen op in een stabiel sociaal scenario. Paradoxaal genoeg hing hun betekenis en hun bestaan ook af van de onveranderlijke, in de klasse gewortelde gebruiken. De geschiedenis van de arbeiders, die de geschiedenis is van hun strijd, is weliswaar een geschiedenis van een collectief, maar ook een geschiedenis van individuen. Deze individuen waren mensen die het gedrag en de waarden belichaamden die het meest representatief waren voor de klasse, waardoor individuele bijdragen niet relevant waren en met het verstrijken van de tijd werden vergeten. Enkele voorbeelden in de context van de Spaanse situatie: Salvador Seguí, Francisco Maroto en Buenaventura Durruti, de laatste legendarische figuren van het proletariaat (legendarisch in een heel andere betekenis dan het Soreliaanse begrip "mythe"). Deze personen belichaamden de herbevestiging van de identiteit van de arbeidersklasse en een poging om deze te beschermen tegen het vernietigende effect van een door het kapitalisme bepaald historisch proces.

De stroming van de proletarische en boerenbeweging van Spanje die beïnvloed werd door het anarchisme legde de nadruk op het gebruikelijke of traditionele aspect, aangezien zij niet streed tegen een hoogontwikkeld kapitalisme, maar tegen het bestaan zelf van het kapitalisme, dat in Spanje op dat moment nog in een zeer onderontwikkelde staat verkeerde. Het geloof in vooruitgang had slechts een zeer oppervlakkig effect op het kapitalisme, in de vorm van sciëntistisch optimisme, een bourgeois invloed die het niet kon afwijzen. Franz Borkenau wees er in De Spaanse cockpit, geschreven tijdens de Spaanse burgeroorlog, op dat "de opstand van de Spaanse massa's geen strijd was voor betere omstandigheden binnen een progressief kapitalistisch systeem dat zij zouden bewonderen; het was een strijd tegen de eerste vorderingen van het kapitalisme zelf, dat zij haatten... En dit is volgens mij de verklaring voor het overwicht van het anarchisme in Spanje". De ideeën van particuliere winst, kwantiteit, succes, mechanisatie, utilitarisme, etc., die kenmerkend waren voor een industriële beschaving, hadden nauwelijks voet aan de grond gekregen in een sociale omgeving die zich liet leiden door principes als solidariteit, broederschap, vriendschap en een verlangen naar onderwijs.

In de meest geavanceerde stadia van het kapitalisme - waarin de ene nederlaag na de andere volgde op onophoudelijke en ingrijpende, grotendeels technologische, veranderingen die de arbeidersmaatschappij deden exploderen en haar integreerden in de wereld van het product - brak het proletarische heden met zijn verleden, splitste het zich ervan af, identificeerde het zich er niet langer mee. Nu het gezin van de arbeidersklasse gereduceerd is tot zijn minimale nucleaire uitdrukking, zittend voor de televisie, leeft de arbeider als een individuele consument, in plaats van als een lid van het proletarisch collectief. Hij ontleent zijn normen niet aan het verleden, dat is overgenomen door vakbonds- en politieke bureaucraten, maar aan het heden, uitgezonden door de televisie, en reproduceert het grillige en consumptieve gedragspatroon van zijn hedendaagse modellen uit de middenklasse, trouw aan de richtlijnen van het spektakel. De cultuur van de arbeidersklasse is opgelost in een interklassistische, gehomogeniseerde cultuur naar het beeld van het kapitalisme. Er heeft een ware culturele genocide plaatsgevonden, een uitroeiing van proletarische waarden. De generatiekloof heeft bijzondere gevolgen voor een werkende klasse in verval, omdat deze klasse ontleed raakt, een leeg omhulsel van zichzelf. Zij is niet in staat ook maar de geringste slag te weerstaan, laat staan alle veranderingen zonder schade voor zichzelf te verwerken. Het is een klasse aan de oppervlakte, maar van binnen is ze gedestructureerd, vervaagd, gekoloniseerd. Uiteindelijk waren de oudere proletariërs niet langer in staat kennis en waarden over te dragen waarmee de nieuwe, voortdurend veranderende situatie het hoofd kon worden geboden, en deze omstandigheid werd alleen maar erger als zij zich lieten meeslepen door de tactiek van "het minste van twee kwaden" en toestonden dat valse vrienden hun belangen vertegenwoordigden. Hun ouderwetse, spaarzame, autoloze, sobere en moralistische levensstijl is niet geldig in een utilitaire, angstige, voortdurend drukke, volledig gemotoriseerde, gecommodificeerde wereld van massaconsumptie. De regels die passen bij armoede zijn niet dezelfde die gelden voor een overvloed aan goederen en spektakels: wat effectief is tegen honger heeft geen nut tegen verveling. Een klassencultuur is in groot nadeel in haar concurrentie niet met een bourgeoiscultuur, maar met een cultuurindustrie en een alomtegenwoordig vakbonds- en politiek podiumtheater. Zo sterft de arbeiderscultuur met de institutionalisering van haar organisaties en de veralgemenisering van massacultuur.

Het verleden wordt uitgewist met het verdwijnen van een hele generatie verslagen individuen, omdat oudere werkers geen praktische gedragsmodellen kunnen bieden; zij moeten die samenstellen op basis van een andere, uiterst veranderlijke werkelijkheid, zonder enig houvast. De omstandigheden van de jonge loonarbeiders van onze tijd verschillen radicaal van die van vorige generaties. De kinderen van de arbeiders worden opgevoed door openbare instellingen, niet door hun ouders, en deze instellingen brengen een ander geheel van regels over die losstaan van de ervaringen uit het verleden en in overeenstemming zijn met de door de nieuwe technologieën bepaalde reproductieve behoeften van het kapitaal. De ontkoppeling van het verleden dwingt tot een zoektocht naar referentiepunten voor gedrag in een heden dat gekoloniseerd wordt door het product, een zoektocht die moet plaatsvinden in omstandigheden van extreem isolement. Een gepensioneerde werker is als een vreemdeling van een andere planeet voor een jonge werkkracht, en geen van beiden neemt de ander serieus, en soms bekijken ze elkaar met wederzijds wantrouwen. De oudere werknemer vertelt niet de hele waarheid, wat in de daadwerkelijke afwezigheid van gemeenschap de generatiekloof, het geheugenverlies en bijgevolg het identiteitsverlies alleen maar vergroot. Zonder geheugen of verleden kan het klassenbewustzijn niet overleven. Het conflict tussen generaties, de botsing van mentaliteiten, verhindert de heropleving ervan. De abstracte en voluntaristische (wil boven begrip, red.) herbevestiging van de oude concepten van de arbeiderscultuur, nu getransformeerd in zoveel clichés, lost niet alleen het probleem niet op, maar maakt die concepten belachelijk.

Een typisch kenmerk van hedendaagse sociale bewegingen is de schaarste aan volwassenen en, omgekeerd, de overheersing van adolescenten. Dit is het meest sprekende voorbeeld van de ontkoppeling met vroegere sociale strijden, zelfs met relatief recente, maar het illustreert ook de overweldigende mate van onderwerping en scepsis van mensen die enige levenservaring hebben opgedaan. Deze sociale bewegingen zijn gedoogde getto's die meestal binnen de hun toegewezen grenzen blijven. Hetzelfde geldt voor die bewegingen die plotseling uit het niets opkomen en bezwijken onder de gebruikelijke grove manoeuvres, omdat zij vanwege hun aard de historische ervaring en kennis missen om te herkennen hoe zij gemanipuleerd worden. Ze zijn bij voorbaat verslagen, en bovendien wordt hun potentieel voor protest vaak rechtstreeks gekanaliseerd naar nieuwe pogingen om het dominante systeem te versterken, want als ze hun gebruikelijke niches verlaten en de publieke arena betreden, doen ze dat alleen om het standpunt van de kudde-meerderheid over te nemen en bijna automatisch haar waarden te reproduceren, waardoor de uiterlijke verschijningsvormen worden gemoderniseerd. Regressieve sociale veranderingen hebben hun culturele weerspiegeling, en de lessen die de dissidente jongeren hebben geleerd zijn producten van het moment en zijn slechts relevant op dagdagelijkse basis. De meeste van deze jongeren lezen niet en proberen zich niet te informeren. Ze leren niets, noch proberen ze zich te ontdoen van de gevolgen van hun reguliere opvoeding: ze handelen zonder na te denken. In het late stadium van het kapitalisme is de massacultuur zo onstabiel geworden dat zelfs het heden niet in staat is aanvaardbaar duurzame gedragsmodellen te bieden. De veranderingen volgen elkaar zo snel op dat zelfs één enkele generatie intern verdeeld en gespleten is. De jongeren van vandaag worden in een paar jaar oud, zo lang duurt het om hun overtuigingen te veranderen. Hun geschiedenissen worden al snel oninteressant voor degenen die hen volgen, en raken snel achterhaald zoals veranderende mode. Tien jaar is een onoverbrugbare kloof. Verleden, heden en toekomst zijn geconcentreerd in een enkel moment. Vanaf dit punt is het probleem niet dat ervaring niet kan worden overgedragen, maar dat er geen ervaring is. Er is noch een breuk als zodanig (elke generatie vormt zo'n breuk), noch een toekomst, er zijn alleen kortetermijndoelstellingen. Gedrag wordt daarom conformistisch en politiek wordt institutioneel; nadat het de deur is gewezen, keert het door het raam terug. In een dergelijke wereld is de enige utopie de kapitalistische utopie.

De consumptiemaatschappij heeft voor de oudere generaties een steeds meer vreemde en vijandige omgeving gecreëerd; voor de jongere generaties is dit echter hun omgeving en zij voelen zich er op hun gemak. Het lijkt meer op hun tijdperk dan dat van hun ouders. Het is niet zo dat de vorige generaties niet meer als gids dienen, maar dat, voor zover het verleden oncommuniceerbaar is, gidsen niet kunnen bestaan. Niet alleen houden de verschillende generaties zich aan verschillende codes en spreken zij letterlijk verschillende talen, maar de verschillende lagen van één generatie zijn op dezelfde manier verdeeld. De nieuwkomers weten niet meer dan de anderen, maar wat de laatsten weten interesseert hen niet, omdat deze kennis niet het verwachte antwoord geeft op hun schaarse vragen. Ervaring is van geen enkel nut, omdat die is opgedaan in heel andere omstandigheden, vóór de absolute heerschappij van het product en de volledige vestiging van zijn culturele normen. De vraag rijst dan: wat voor nut heeft het geheugen? Dit heeft echter gevolgen: een dergelijk historisch geheugenverlies impliceert de verdwijning van het begrip waarheid. Ontkoppeld van de geschiedenis wordt de waarheid relatief; zij berust niet op een vaste grondslag, noch wordt zij bepaald door een ijzeren historische noodzaak, maar hangt uitsluitend af van contingente, willekeurige en veranderlijke meningen, die op hun beurt afhankelijk zijn van de onmiddellijke omstandigheden van het individu dat haar uitdrukt. Dit betekent het einde van de ideologieën die grote collectieve doelen legitimeerden, en de komst van de absolute overheersing van het pragmatisch individualisme, het privé-leven en kortstondige verbintenissen. En, paradoxaal genoeg, impliceert het ook de hereniging van de verschillende generaties in een neurotisch isolement en een zelfgenoegzame onwetendheid. Jongeren zijn oud zonder oud te willen zijn; ouderen worden gedreven om zich als jongeren te gedragen. Vreemd genoeg leidt dit tot een omkering van het perspectief: jongeren staan model voor de volwassenen, die niet zo goed met veranderingen kunnen omgaan. Deze situatie heeft geen historisch precedent; ze is volkomen nieuw. Sommigen hebben het "vloeibare moderniteit" genoemd en anderen "postmoderniteit". In een postmoderne context heeft het denken geen houvast, maar hoopt het zich op langs de kant van de weg van het leven die door de technologie wordt geplaveid. Het is een decoratieve begeleiding, het verklaart niets, het is zelfverwijzend en staat boven alles, zonder iets te beïnvloeden. Meer dan vloeibaar wordt de reflectie gasvormig, net als de enorm vloeibare werkelijkheid waarmee ze is verbonden. Haar functie is niet geworteld in haar vermogen om het tijdperk te bevatten, in haar vermogen tot waarheid, maar eerder in haar vermogen om beide onbegrijpelijk te maken.

Een eeuwig heden ondermijnt niet alleen de waarde van de strijd van het verleden, maar leidt ook tot de vluchtigheid van sociale groepen, die gemakkelijk herleidbaar zijn tot massa's samengevoegde individuen, waarvan de enige band het beeld is. Hetzelfde geldt voor het gemeenschapsgevoel, dat wordt vervangen door een bijenkorf-mentaliteit die bestaat uit wanhopige identiteiten, die in verschillende mate werkelijk pathologisch zijn en die niet in staat zijn zich op een andere manier te verzetten tegen het algemene gevoel van ontworteling. Het systeem kan zijn tegenstrijdigheden echter alleen overwinnen door zich te storten in andere, meer diepgaande tegenstrijdigheden. Met de onderdrukking van het geheugen en de ontregeling van het ego wordt de maatschappij niet sterker, maar steeds onvoorspelbaarder. Het conflict wordt voortdurend in nieuwe vormen gereproduceerd, waardoor het zelfs mogelijk wordt gemeenschappen van strijd te vormen, die nog kwetsbaar zijn, maar op een bepaald kritisch moment kunnen worden versterkt door de noodzaak om te overleven, en zo in staat worden gesteld de geschiedenis opnieuw onder ogen te zien en een radicaal egalitair en rechtvaardig project voor de samenleving te smeden. Dit houdt geen terugkeer naar het verleden in, noch een herschepping van het verleden, maar een hernieuwd contact met het verleden en het leren ervan. Het gaat dus niet om een nostalgische opstand gericht op de herschepping van verloren tradities, maar om een impuls tot de vorming van een nieuwe traditie van strijd - een nieuwe cultuur - door middel van een niet-doctrinaire toe-eigening van het verleden en verzet tegen het demente tempo van de door de economische ontwikkeling ingevoerde veranderingen. Het is in die zin dat boeken als het hier gepresenteerde leerzaam kunnen zijn, omdat zij een bijdrage kunnen leveren aan de vorming van een dergelijke cultuur. Als dit gebeurt, dan hebben De Vrienden van Durruti misschien eindelijk een paar erfgenamen.

Vertaald in Januari 2018 van de Spaanse tekst getiteld “Puntos de fuga en la cultura obrera: Reflexión sobre el genocidio cultural del proletariado en la presentación del libro Los Incontrolados de 1937. Memorias militantes de Los Amigos de Durruti”, online verkregen bij: kaosenlared.net.